<p>El policía <a href=»https://www.elmundo.es/cultura/2024/07/09/668d3bc8e85eceba018b457d.html»>responsable del atestado</a> que se abrió tras la denuncia de <a href=»https://www.elmundo.es/cultura/2024/12/12/675b041a21efa00f4c8b45b1-video.html»>la becaria mexicana trabajadora </a>en el musical <i>Malinche</i> al artista Nacho Cano y el secretario del atestado han declarado este miércoles 8 de enero que existía <strong>una relación y «explotación» laboral</strong>, mientras que los abogados de Cano han calificado el proceso penal como «esperpento».</p>
El agente responsable del atestado y el secretario del mismo han declarado este miércoles ante la juez
El policía responsable del atestado que se abrió tras la denuncia de la becaria mexicana trabajadora en el musical Malinche al artista Nacho Cano y el secretario del atestado han declarado este miércoles 8 de enero que existía una relación y «explotación» laboral, mientras que los abogados de Cano han calificado el proceso penal como «esperpento».
«La declaración de los dos agentes de policía, del inspector y del secretario, ha sido contundente, han dicho que había una relación laboral, claramente. El debate jurídico es establecer si una relación de un becario es laboral o no es laboral. Eso lo aclaró el Real Decreto aprobado el 1 de enero del 2024. El becario es una relación similar a la laboral y por consiguiente genera unas condiciones y unos derechos laborales. Han declarado que las jornadas eran interminables, desde las 7 de la mañana hasta las 12 de la noche, muchos días. Había explotación laboral y que probablemente el delito contra los extranjeros también se cumple por la violación de la frontera», ha explicado el letrado Alfredo Arrién, defensa de la denunciante Lesly Ochoa, en declaraciones a medios de comunicación a las puertas del juzgado de instrucción número 19 de plaza de Castilla de Madrid.
Precisamente, Arrién ha explicado que la declaración, que ha durado casi dos horas, ha sido «muy tensa» porque muchas las preguntas de la defensa de Cano «no han sido aceptadas» porque se formulaban de manera «muy agresiva» hacia los agentes de policía, llegando incluso a manifestar «amenaza y coacción terrible».
«Era bastante controvertido el día de hoy y sí que se necesitaban muchísimas explicaciones, sobre todo porque la inspección laboral ha sido confusa. Hoy nos lo ha aclarado. Ha sido porque no ha tenido acceso a todo lo que podía tener acceso y que hubiera podido determinar que efectivamente había una relación laboral. La inspección laboral solo fue un día y a raíz de eso no pudo determinar que había una relación laboral. Pero el instructor lo ha aclarado ahora», ha añadido el letrado.
Por su parte, José Luis González-Montes y Elena Fernández, abogados de Nacho Cano, han manifestado que el procedimiento penal es «un esperpento» y han reiterado que durante la declaración se ha «cercenado» su derecho de defensa al señalar sus preguntas como «impertinentes».
«Seguimos con el esperpento de procedimiento penal que estamos viviendo (…) El atestado policial está plagado de irregularidades. Ya se presentó en papel para alterar el reparto aleatorio que debe ser debido a través de Internet. Luego, el atestado en su contenido contiene todo tipo de irregularidades e inducciones a la existencia, que no hay, de indicios de delito. Primero, respecto de la entrada como estudiante de los becados, que ignora e invoca una normativa inexistente ya del año 2009. Se habla en todo momento de retribuciones salariales de empleados y trabajadores del musical ‘Malinche’ con mantenimiento permanente de trabajos en el musical, cosa que es absolutamente falsa, porque eran becarios en formación, que están desarrollando prácticas no laborales ajustados a los tiempos exactamente establecidos», ha detallado González-Montes.
Finalmente, la defensa de Cano, que ha asegurado en varias ocasiones que se trata de un «ataque injustificado», ha destacado que la jueza ha estado «muy activa en los interrogatorios», llegando a manifestar que ha sido «interrogatorio que en primera línea realiza la jueza como si se tratara de una acusación particular».
«Esto es un despropósito. Vamos a cerrar, vamos a conseguir el sobreseimiento. Solo confiamos en las instancias superiores en la Audiencia Provincial, pero también decimos, cuando cerremos este procedimiento vamos a ir hasta el final contra todos y cada uno de los que han participado en este ataque injustificado, porque no hay ni un solo indicio de delito ni irregularidad en este procedimiento, no lo vamos a consentir», ha concluido González-Montes.
La jueza Inmaculada Iglesias Sánchez ha citado para declarar este 9 de enero, en esta misma condición, al representante legal de la Fundación Arte Que Alimenta, al administrador del hotel en el que se alojaron los becarios del musical, al consejero y administrador de la escuela Jana Producciones y a una representante de la Fundación Casa de México en España.
Cultura
