Mijailo Podoliak (Lviv, 53 años) es una de las caras más populares de la oficina del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Podoliak trabaja para Andrii Yermak, mano derecha del jefe de Estado, y una de sus funciones es definir la estrategia política que debe guiar a Ucrania para sobrevivir a la invasión rusa. Y para sobrevivir, como ha admitido Zelenski, es fundamental tener a Estados Unidos de aliado.
El consejero de la Presidencia de Ucrania pide calma y defiende que el presidente estadounidense lidere las negociaciones para terminar la guerra
Mijailo Podoliak (Lviv, 53 años) es una de las caras más populares de la oficina del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Podoliak trabaja para Andrii Yermak, mano derecha del jefe de Estado, y una de sus funciones es definir la estrategia política que debe guiar a Ucrania para sobrevivir a la invasión rusa. Y para sobrevivir, como ha admitido Zelenski, es fundamental tener a Estados Unidos de aliado.
En una entrevista con EL PAÍS mantenida el miércoles en Kiev, Podoliak deja claro que la estrategia de Ucrania es buscar la reconciliación con Washington. La prioridad, admite este veterano miembro del equipo de Zelenski —forma parte de su oficina desde 2020—, es restablecer las relaciones bilaterales con EE UU tras el huracán que ha provocado la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca. “Recomiendo que mantengamos más la calma. Sabemos cuál es el estilo político que sigue el 47º presidente de EE UU, de llevar la iniciativa, ser agresivo en la información y dominante. Pero también sabemos que todavía necesitamos sentarnos en la mesa de negociación”, afirma.
Pregunta. El director de la CIA, John Ratcliffe, sostiene que Zelenski ha rectificado su estrategia de confrontación con Trump después de que el Pentágono suspendiera la ayuda militar a Ucrania. ¿Es así?
Respuesta. No, no, no. EE UU es uno de nuestros socios clave y el presidente de Ucrania propone restablecer el canal de negociación. Hay tres áreas principales para negociar. En primer lugar, la asociación económica estratégica en el marco del Acuerdo sobre Recursos Minerales. En segundo lugar, la continuación de la ayuda militar. Es un hecho que muchos programas [de asistencia militar] prácticamente se han completado y la mayoría de los recursos ya se han utilizado. Los programas votados por la Administración estadounidense anterior están llegando a su fin y todo debe renegociarse. En tercer lugar, la sincronización de posiciones en el proceso de negociación con Rusia y las condiciones para finalizar la guerra. No tiene sentido especular hoy sobre la suspensión de la ayuda militar o el intercambio de datos de inteligencia. Lo que es necesario es hablar de restaurar un proceso de negociación bilateral constructivo con EE UU.
P. Pero eso no son especulaciones, es algo que Washington ha confirmado. ¿Cuáles son los mayores riesgos si Ucrania se queda sin la asistencia en defensa de EE UU?
R. Los datos de inteligencia son críticos porque permiten entender dónde se están reubicando las tropas rusas, cómo funciona su logística, la localización de los recursos militares dentro de Rusia o incluso dónde se esperan acciones ofensivas y contraofensivas. El suministro de determinados aparatos únicos, como los sistemas de defensa antimisiles (Patriot), que protegen a los civiles y a las infraestructuras críticas, también es determinante. Y otros más. Pero ya hemos vivido antes, durante esta guerra, ciertas situaciones en las que se especulaba sobre la suspensión de la ayuda militar.
P. Trump ha propuesto renegociar un más amplio acuerdo de explotación de minerales estratégicos de Ucrania. Zelenski ha insistido en que este tratado debe incluir garantías de defensa futuras. ¿Sabe si el presidente estadounidense ha aceptado esta petición?
R. El acuerdo marco sobre los recursos minerales es un camino hacia una cooperación estratégica y económica a gran escala. El primer anexo, hablo en condicional, definirá la naturaleza económica de estos acuerdos. Cómo funcionarán, qué inversiones, en qué sectores, cómo funcionará el fondo soberano [común entre ambos Gobiernos], cuál será la participación de los países, cómo se repondrá el fondo, cómo se distribuirán los beneficios, cuál será el volumen total de producción y cómo esta se realizará. Luego se planteará la cuestión de cómo garantizaremos que esto sea seguro. Porque una de las razones de la guerra, además de que Rusia quiere destruir Ucrania, dominar la región y volver al concepto de la Unión Soviética, es también una razón absolutamente pragmática rusa: apoderarse de los territorios donde se encuentran los recursos minerales. Para evitarlo es necesario entender cómo se va a defender el acuerdo, qué garantías de seguridad funcionarán. Mediante una zona de exclusión aérea, bases de misiles, una mejora significativa en las capacidades del ejército ucranio y una inversión en la producción militar de Ucrania.
Más noticiasCuando EE UU invierte en un país determinado, quiere garantizar que estos territorios serán estables y que nadie más los reclamará
P. ¿Quiere esto decir que las garantías en asistencia de defensa formarán parte del acuerdo que ahora renegociarán? ¿O se dejarán para más adelante, como quiere Trump?
R. Como le he dicho, hay que ir paso a paso. Todo esto se está discutiendo y tendrá diferentes etapas de implementación. Pero cuando EE UU invierte en un país determinado, está interesado en garantizar que esos territorios serán estables y que nadie más los reclamará. Y después de la guerra será necesario definir claramente el estatus de los territorios y garantizar que estén protegidos de cualquier acción por parte de Rusia. Son cosas obvias que se discutirán más adelante.
P. ¿Qué es lo que más le ha sorprendido de la tensión que han desatado Trump y su equipo contra Zelenski?
R. El silencio de Rusia. Ha elegido una estrategia astuta. No comentan nada. Están fingiendo que Ucrania no quiere negociaciones y que Rusia sí las quiere. Al mismo tiempo, aumentan los ataques con misiles y drones contra la población civil. Rusia está logrando sus objetivos al aumentar la presión sobre la población civil de Ucrania, sobre infraestructuras críticas, y al mismo tiempo no comenta nada. Esperan que la presión sea solo sobre Ucrania. Lo segundo que me ha sorprendido es muy positivo: el creciente protagonismo de Europa. Europa entiende todos los riesgos que no solo genera Rusia en general, sino también los desafíos para la arquitectura de seguridad europea. Europa está mostrando hoy una voluntad de asumir la responsabilidad.
Los rusos no están listos ni para las negociaciones ni para un alto el fuego. Y quieren culpar a Ucrania de esto
P. Pero Putin sí ha comentado los hechos de los últimos días, para celebrar muchas decisiones de Trump…
R. Lo que hace Rusia es una estrategia de engaño informativo. Por cierto, las palabras de Lavrov [ministro de Exteriores ruso] fueron muy elocuentes. Dijo que, incluso si nos sentamos a la mesa de negociaciones, seguirán con los ataques con misiles y drones. Están ocultando las cosas, enmascarando todo con mucho cuidado. Están adoptando una posición falsa. Son falsos pacificadores. La supuesta actitud pacífica de Putin parece decir: “Sí, estamos listos para las negociaciones. Estamos listos para un alto el fuego”, pero definitivamente no están listos ni para las negociaciones ni para un alto el fuego. Y quieren culpar a Ucrania de esto. Si quieren una paz verdadera, basta con detener los ataques con misiles, como mínimo. El presidente Zelenski ha dicho: “Miren, hagamos un intercambio de prisioneros, todos por todos, detengamos los ataques con misiles en territorio ucraniano”. Esto demostraría que están realmente listos para el proceso de negociación. Pero Rusia no está lista para nada de eso. Todavía quiere continuar con su expansión.
P. Zelenski ha dicho que el proceso para finalizar la guerra debe ser “bajo el fuerte liderazgo de Trump”. ¿Qué papel le queda a Europa?
R. Por supuesto que EE UU desempeña el papel de líder en este ámbito. Pero la configuración de las negociaciones podría ser así: estará Ucrania, porque los combates se desarrollan en territorio ucranio; Estados Unidos, porque es el principal organizador de los procesos de negociación y uno de los socios clave de Ucrania. Pero también Europa, porque la guerra se desarrolla en suelo europeo. Vemos las posiciones de Macron y Starmer [el presidente francés y el premier británico], que están dispuestos a participar activamente en esto. La forma en que finalice la guerra dependerá del tipo de marco de seguridad en el que se encuentre Europa. Y la guerra pondrá claramente de manifiesto quién es quién en Europa. Y Europa es un aliado de Ucrania. Por supuesto que Europa debe sentarse en la mesa de negociaciones porque esto afecta al futuro de Europa. Pero EE UU hoy está creando las oportunidades de negociación y debemos darle la opción de llevar a cabo esta iniciativa.
“Los gobiernos de EE UU siempre han intentado restablecer las relaciones con Rusia, y siempre ha sido un error fatal”
P. Usted ha escrito que todos los presidentes de EE UU desde George Bush padre han intentado acercarse a Rusia. ¿No hay diferencias en el caso de Trump? No solo elogia a Putin y critica a Zelenski, también son constantes sus declaraciones públicas humillando a Ucrania, por parte de él, su equipo y su familia.
R. No sólo hablan así de Ucrania, también de otros países socios, a menudo con ironía, con declaraciones provocadoras. Es una característica de su estilo, nada más, y lo asumimos con calma. Los Gobiernos de EE UU siempre han querido “reiniciar” las relaciones con Rusia y eso siempre ha sido un error fatal porque Rusia tiene objetivos completamente diferentes, y cualquier “reinicio” de las relaciones con Rusia, tal como ellos lo entienden, solo es posible bajo la condición de que dominen. Un reinicio nunca dará resultados. Pero hay otro error cometido por todas las administraciones estadounidenses anteriores: consideraban que Ucrania no era un sujeto propio, que era un territorio de influencia rusa. Siempre estaban dispuestos a entregar Ucrania a Rusia. La administración Trump, a pesar de todas estas declaraciones irónicas y de la presión informativa, quiere dominar y, lo que es más importante, ahora considera a Ucrania como un sujeto. EE UU quiere lograr su propio dominio mediante la presión sobre Rusia. No se trata de un reinicio, sino del dominio de EE UU. Creo que Trump tendrá éxito donde las administraciones anteriores fracasaron con Rusia. No tratará de restablecer las relaciones, sino de consolidar definitivamente este concepto de dominio de EE UU. El destino de Ucrania parece diferente porque hoy es totalmente vista como un sujeto y no tiene nada que ver con Rusia.
P. ¿Ve posible que se alcance un acuerdo de paz con Rusia en 2025?
R. Solo si se evalúa con precisión y justicia quién es Rusia y cuáles son sus verdaderos motivos. Solo si se utilizan herramientas de coerción contra Rusia, es decir, aumentando significativamente el coste de la guerra para ellos. Y solo si no se les anima a nivel diplomático e informativo a continuar con la escalada. Con estas tres condiciones, sin duda es posible lograr un alto el fuego. Pero deben existir compensaciones, garantías de seguridad. Se puede firmar un acuerdo de paz, pero no con las condiciones de Rusia. Un alto el fuego es posible en cualquier momento si se utilizan las herramientas de presión adecuadas. El problema es que nadie está utilizando estas herramientas.
Internacional en EL PAÍS
